Исследование конфликтов в учениях К.Маркса. Ключевые тезисы маркса по теории социального конфликта Теории конфликта мнения карла макса

Концепция социального дарвинизма основана на принципе "орьбы за существование, но является чисто социологической

1 АнцуповА. Я, ШипиловА. И. Указ. соч. С. 71.

" АчцуповА. Я., ШипиловА. И. Указ. соч. С. 72.

Теорией конфликта, одной из первых, созданных в русле социо­логии. Основателем социального дарвинизма является английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Его важнейшей работой в этой области считается труд «Основы социологи», где Спен­сер наделяет конфликт характеристиками всеобщности и уни­версальности. Автор настаивает на том, что принцип выжива­ния наиболее приспособленных индивидов есть основной закон функционирования общества, которое отождествляется с орга­низмом. Именно поэтому конфликт как состояние противобор­ства универсален, и его функцией является обеспечение равно­весия как в отдельном обществе, так и в отношениях между природой и обществом. Таким образом, объяснение социальной жизни строится на биологических законах. Пределом развития общества является достижение между народами и расами пол­ного равновесия.

Уильям Самнер (1840-1910) - еще один представитель соци­ал-дарвинизма, утверждал, что в борьбе за выживание в обществе гибнут неприспособленные, а значит, наиболее слабые, худшие индивиды. Таким образом, борьба за существование выступает как важнейший фактор прогресса. Выжившие, сумевшие приспосо­биться индивиды составляют цвет, основу и опору данного госу­дарства, они - лучшие люди и носители подлинных ценностей. Вопрос равенства в данном случае неуместен, а государство не должно оказывать влияние на общественную жизнь и регулиро­вать процесс естественной в данном случае селекции.

Несмотря на некоторый консерватизм взглядов Самнера, они имели и свое положительное значение для развития исследова­ний по проблеме конфликта. Так, в изучении норм социального поведения, а также внутригрупповых и межгрупповых отноше­ний стал преобладать системный подход. Важное значение имела и выявленная Самнером связь межгруппового конфликта с внут­ренним единством групп.

Другой представитель западного социал-дарвинизма Людвиг Гумплович (1838-1909), развивая идеи своих предшественников, ввел и некоторые новые представления о природе конфликта. Расовые различия, по его мнению, должны рассматриваться не с биологической, а с культурной точки зрения. Источники конф­ликта обусловлены не только самой природой человека, но и теми культурными особенностями, которые имеет то или иное обще­ство. Культурные особенности конкретного общества оказывают влияние и на характер протекания конфликта, а также на специ­фику его разрешения. Так, в одной стране конфликт может про­текать в острой форме вплоть до военных действий, а в другой - через парламентские дебаты. Важным в теории Гумпловича яв­ляется признание того, что не только конфликт, но и социальное единение является важным социальным процессом, так как на его основе могут возникать новые, более широкие социальные об-

щности. Но объединение этих социальных групп основано имен­но на конфликте.

Природа социального конфликта понимается Гумпловичем следующим образом:

1) конфликт составляет сущность исторического процесса и
является важным фактором прогресса;

2) разделение общества на господствующие и подчиненные
классы будет существовать всегда, а потому и конфликт, сопро­
вождающий это разделение, - явление вечное;

3) одной из важных позитивных характеристик конфликта
является его способность объединять общество в более широкие
группы.

На современном этапе идеи социального дарвинизма не пользу­ются широкой популярностью и не являются основой для фор­мирования новых современных теорий общественного развития. Однако некоторые идеи, разработанные в русле данной концеп­ции, все же имеют продуктивное значение. Заслугой представи­телей социал-дарвинизма является то, что ими было дано описа­ние различных конфликтов и отстаивался позитивный характер конфликта и его важнейшее значение для улучшения существу­ющих социальных систем. Также было сделано указание: посто­янная смена в обществе состояний конфликта и стабильности, войны и мира является закономерной.

В чем суть марксистского понимания конфликта?

Марксистская теория социального конфликта основана на ма­териалистическом понимании истории. Главный идеолог марк­сизма Карл Маркс (1818-1883) утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое вза­имодействие является основным условием формирования обще­ства. Развитие общества происходит по принципу диалектичес­кого закона единства и борьбы противоположностей. Под про­тивоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы (классы). Отношения между клас­сами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотно­шения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой клас­совой борьбы является неизбежным явлением общественной жиз­ни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролета­риатом может стать только социалистическая революция, кото-Рая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит сле­дующие основные положения.

На теорию социального конфликта в конфликтологии оказали значительное влияние взгляды К.Маркса (1818–1883). Будучи приверженцем материалистического подхода к истории развития общества , Маркс полагал, что людям свойственно вступать в различные социальные отношения.

Социальные отношения, как и само стремление к их организации, являются независимыми от сознания индивидов феноменами. Общество формируется благодаря этому естественному стремлению и включает большие и малые социальные группы.

Развивается общество на основе закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, в данном случае – классов.

Классовые отношения, как утверждал Маркс , являются базовыми отношениями, существующими в обществе. Они характеризуются постоянным распределением материальных и духовных ресурсов общества между классами.

Распределение не может происходить без ущемления чьихлибо интересов, поэтому вобществе и отношениях между классами возможны конфликты.

Основные положения теории конфликта Маркса :

• более неравномерное распределение ресурсов между классами порождает более острое и глубинное противоречие;
• знание об интересах и целях, делающих существование оптимальным, напрямую связано со знанием о незаконном распределении ресурсов для этих целей;
• знание о незаконном и неравномерном распределении ресурсов в обществе способствует объединению угнетенных и открытой борьбе с другими классами;
• конфликт между классами будет разрешаться насильственным путем в случае большей поляризации между господствующим классом и классом угнетенных;
• на поляризацию классов общества влияет внутренняя структура и идеологическая принадлежность руководителей классов;
• значительные структурные изменения системы общества и системы классовых отношений происходят в результате насильственных форм конфликта;
• более существенного перераспределения ресурсов общества между классами можно ожидать от насильственного конфликта.

Маркс считал, что основу социального конфликта в обществе составляют экономические отношения и отношения, возникающие на производстве. Совокупность производственных отношений влияет на все остальные системы отношений общества: политические, правовые, государственные, семейные, коллективные и т. д. Общество развивается поступательно благодаря причинноследственным связям. Естественно, исторический процесс развития общества и отношений внем основан на единственном стремлении индивидов и социальных групп– справедливо м распределении дефицитных ресурсов между классами.

Конфликты всегда были неотъемлемой частью жизни общества. Конфликт- это столкновение между людьми или большими социальными группами, которое выступает как повсеместное явление, т.е. любое общество подвержено конфликтам. Они могут привести к разрушению не только экономических или политических систем, но и самого общества в целом. Поэтому внутри социологии образовалась специальная отрасль - конфликтология, перед которой стоит ряд научных и практических проблем. Возможно ли существование общества без конфликтов? Вопрос о 1) причинах конфликтов; 2) о роли конфликтов в жизни общества; 3) о возможностях регулирования социальных конфликтов.

Термин "конфликт" произошёл от латинского слова conflictus - столкновение.

Понятие "социальный конфликт" - это сложное явление. Это определённая форма социального взаимодействия между людьми в виде столкновения противоположных целей, ценностей, взглядов, потребностей, интересов. Конфликт- есть одновременное развёртывание действия и контр-действия. Это исключительно сложное действие двух или большего числа сторон, объединённых противодействием.

Термин "социальный конфликт" введён немецким социологом Георгом Зиммелем, который назвал его "спором". М. Вебер называл конфликт "борьбой" . Английский социолог Энтони Гидденс определяет конфликт как "реальную борьбу между действующими людьми или группами". Американцы Т. Парсонс и Р. Мертон рассматривали конфликт как дисфункцию отдельных структур в социальной системе. Л. Козер считает конфликт важнейшим элементом социального взаимодействия, который способствует укреплению или разрушению социальных связей. В целом, в социологии конфликт определяется как форма взаимодействия между различными социальными общностями.

Природа конфликтов обусловлена наличием в обществе объективных и субъективных противоречий, которые пронизывают экономику, политику и культуру. Одновременное обострение всех противоречий создаёт кризис общества, нарушение механизма стабилизации системы. Проявлением кризиса общества является рост социальной напряжённости, столкновение классов, наций, народных масс с государством.

Но не следует объективные противоречия отождествлять с конфликтом. Противоречия порождают открытые и закрытые конфликты только тогда, когда осознаются людьми, как несовместимые интересы, потребности.

Социальный конфликт есть способ взаимодействия индивидов, общностей, социальных институтов, обусловленный их материальными и духовными интересами, определенным общественным положением, властью. Динамика социальных систем есть процесс, который реализуется в различных типах социального взаимодействия: соревновании, приспособлении, ассимиляции, конфликте. Заметим, что конфликт здесь выступает как некая связующая переходная форма, скажем, к соревнованию (конкуренции), консенсусу. Консенсус -один из методов принятия экономических, социально-политических и иных решений, заключающийся в выработке согласованной позиции, не вызывающей принципиальных возражений у сторон.

Так или иначе конфликт был и остается постоянным спутником общественной жизни, столь же соответствуя природе общества и человека, сколь и консенсус. Легализацию конфликтологии у нас подтолкнула ситуация, когда страну буквально захлестнули конфликты, когда мы оказались не готовы к тому, что "демократия -это конфликт". Особая роль принадлежит социологическому аспекту исследования (конфликт и общество), политологическому (конфликт и политика). Но все большее значение приобретает социально-психологический аспект в плане исследования динамики конфликта. Выделим две основные концепции социального конфликта.

"Концепция позитивно-функционального конфликта" (Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Ю. Гальтунг и др.) является собственно социологической. В ней конфликт рассматривается как проблема общения и взаимодействия. Его социальная роль - стабилизация. Но устойчивость общества зависит от количества существующих в нем конфликтных отношении и типов связей между ними. Чем больше разных конфликтов пересекаются, чем сложнее групповая дифференциация общества, тем труднее разделить всех людей на два противоборствующих лагеря, не имеющих никаких общих ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В данной концепции выделяется "конкуренция" как ключевое понятие, а интересы сторон считаются побудительной силой конфликта. Его процесс складывается из совокупности.реакций на внешний мир. Все столкновения- это реактивные процессы. Следовательно, сущность конфликта состоит в стереотипных реакциях социальных субъектов. Но разрешение конфликтов мыслится как "манипулирование" поведением без радикального изменения общественного строя. В этом, главным образом, отличие марксистской конфликтологии (теория классовой борьбы и социальной революции) от принципа "скэрсити" (т.е. ограниченности благ, дефицита), характерного для западных трактовок причин конфликта.

Позитивно-функциональная концепция рассматривает конфликт как "борьбу за ценности и претензии на определённый социальный статус, власть. и недостаточные для всех материальные и духовные блага, борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение "соперника".

В концепции конфликта как. "социальной болезни" Т. Парсонс первым в полный голос сказал о конфликте как патологии, определил следующие основы стабильности: удовлетворение потребностей, социальный контроль, совпадение социальных мотиваций с общественными установками. Э. Мэйо выдвинул - идею "мира в промышленности", охарактеризовав конфликт как "опасную социальную болезнь", выступающую антитезой сотрудничеству и равновесию.

Сторонники этой концепции (среди них прежде всего шведский эколог Ханс Бродаль и немецкий социолог Фридрих Гласл) исходят из того, что в историческом процессе проявляют себя две противоположные тенденции. Первая - эмансипация, стремление высвободиться (мужчина - женщина, младшее и старшее поколение, служащие - предприниматели, развитые и развивающиеся страны, Восток - Запад). Болезнь начинается, когда эмансипация ведет к эгоизму, а это отрицательная сторона индивидуализма. Вторая - возрастающая взаимная зависимость, содержащая в себе тенденцию к коллективизму. Болезнь начинается, когда взаимозависимость превращается в коллективизм, т.е. когда побеждает определённая система, позволяющая пренебречь человеком как индивидуальностью. Болезнь имеет широкий спектр, захватывая индивида, социальные организмы, группы, организации, сообщества, нации, целые народы. Каковы аспекты социологического диагноза конфликта? Прежде всего это истоки конфликта (не причины, а то, с чего начинается); затем биография конфликта (его история, корни, фон, на котором он прогрессирует, кризисы, поворотные точки); стороны (субъекты) конфликта, в зависимости от которых определяется уровень социальной сложности какого-либо конфликта; позиция и отношения сторон, формальные и неформальные зависимости, роли, личные отношения; исходное отношение к конфликту (надежды и ожидания сторон). X. Бродаль и Ф. Гласл выделяют три основные фазы конфликта. 1. От надежды к страху (дискуссии, замыкание на себя, споры, доведенные до крайностей, утрата коммуникации, начало действий). 2. От страха к потере облика (формирование ложных образов противника, усиление лидерства и авторитарности, подталкивание к саморазоблачению, запугивание и паника). 3. Потеря воли - путь к насилию (ограниченное разрушение и насилие, разрушение нервного (управленческого) центра, наконец, тотальное разрушение, включая саморазрушение). Эскалация конфликта есть своего рода смертельный процесс, но он может быть преодолен быстро, вообще исчезнуть, если устранить основное противоречие сторон. В любом конфликте наблюдается борьба тенденций эгоизма и "коллективизма". Найти равновесие между ними- значит найти путь к разрешению конфликта и вырасти в своей человеческой сущности (это всегда усилие!). ;

Экстремальность (ее исследователи - М. Вебер, Э. Дюркгейм, Л. Сорокин, Н. Кондратьев, И. Пригожин, Н. Моисеев и др.) возникает при угрозе самому существованию социальной системы в рамках данного качества и объясняется действием экстремальных факторов. Экстремальная ситуация связана с возникновением "бифуркационного состояния" (лат. bifurcus - раздвоенность), то есть состояния динамического хаоса и появления возможностей для инновационного развития системы. В этих условиях меняются параметры, возникают пограничные (маргинальные) состояния. В результате наступает эффект "обнаружения сущности". Его функция состоит в том, чтобы стабилизировать систему в ответ на действие экстремальных сил. При выходе из динамического хаоса обязательно наличие лидера (на уровне группы) или доминирующей мотивации (на уровне личности), которые осуществляют целевую функцию выживания социальной системы.

Социологи усматривают два варианта выхода из экстремальной ситуации. Первый - катастрофа, связанная с распадом ядра системы и разрушением подсистем. Вторая - адаптация (компромисс, консенсус), объектом которой являются групповые противоречия и интересы. Для анализа динамики социальной системы введено понятие "цикл экстремальной ситуации". Цикл связан с минимумом времени на принятие решений, с максимумом информации о событиях, с максимумом эффективности (мобилизация сил, способностей, ресурсов), с минимумом ошибок. Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.

Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

производительные силы;

производственные отношения;

политическая надстройка;

формы общественного сознания.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

коллективное неравенство условий жизни и труда;

наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.

Теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX - начала ХХ веков. Однако это не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. В настоящее время, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.). Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Что касается марксистской идеи революции, то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с освобожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Похожая информация.

Другим предвестником истинного союза марксизма и социологической теории стало развитие теории конфликта, альтернативной структурному функционализ­му. Как мы уже говорили, структурный функционализм, достигнув лидерства в социологической теории, стал подвергаться нарастающей критике. Критика была многосторонней; структурный функционализм обвиняли в политической консер­вативности, неспособности осуществлять социальные изменения, так как струк­турный функционализм во главу угла ставит статические структуры, а также в не­способности произвести адекватный анализ социального конфликта.

Одним из результатов данной критики стала попытка со стороны ряда социо­логов преодолеть проблемы структурного функционализма путем объединения интереса к структуре и интереса к конфликту. Эта работа положила начало раз­витию теории конфликта как альтернативе структурно-функциональной теории. К сожалению, зачастую оказывалось, что данная теория не более чем зеркальное отражение структурного функционализма с присущей ей незначительной интел­лектуальной целостностью.

Первым упоминанием в теории оказалась книга Льюиса Козера (Coser, 1956), посвященная функциям социального конфликта (Jworski, 1991). В этом произведе­нии делалась попытка изучить социальный конфликт с точки зрения структурно-функционального мировоззрения. Хотя и полезно рассматривать функции конфлик­та, гораздо больше можно почерпнуть, изучая сам конфликт, нежели анализируя его позитивные функции.

Другие пытались сгладить различия между структурным функционализмом и теорией конфликта (Coleman, 1971;Himes, 1966;vandenBerghe, 1963). Хотя эти попытки имели некоторую практическую значимость, авторов обвиняли в попыт-

Чарльз Райт Миллз родился 28 августа 1916 г. в Узко, штат Техас. Он происходил из се­мьи, принадлежавшей к классическому среднему классу; его отец был страховым броке­ром, а мать домохозяйкой. Он учился в Техасском университете и к 1939 г. получил и бака­лаврскую и магистерскую степени. Миллз был довольно необычным студентом, ко времени выпуска он уже имел опубликованные статьи в двух авторитетнейших социологических журналах. Миллз написал докторскую диссертацию и получил степень доктора филосо­фии в университете Висконсина (Scimecca, 1977). Первым местом его работы стал уни­верситет в Мерилэнде, но большую часть своей карьеры, с 1945 г. до смерти, он про­вел в Колумбийском университете.

Миллз был человеком, который торопился много успеть (Horowitz, 1983). Ко времени сво­ей смерти в 45-летнем возрасте от четвертого сердечного приступа он привнес в социо­логию много важного.

Одна из наиболее примечательных черт Миллза - воинственность. Казалось., он посто­янно находился в состоянии войны. У него была бурная личная жизнь с множеством свя­зей, тремя женитьбами и детьми от каждого брака. Столь же бурной была и его професси­ональная жизнь. Казалось, он боролся со всеми и вся. Будучи аспирантом в Висконсине, он нападал на своих преподавателей. Позже в одном из его ранних очерков появилась пло­хо скрываемая критика бывшего главы Висконсинского отделения. Он назвал главного теоретика в Висконсине, Говарда Бекера, «откровенным дураком» (Horowitz, 1983). На­конец, у него начался конфликт со своим соавтором, Хансом Тертом, назвавшим Миллза «отличным дельцом, наглым мальчишкой, многообещающим молодым человеком, стре­мящимся к наживе, и техасским ковбоем с ружьем и на коне» (Horowitz, 1983, р. 72). Про­фессором Колумбийского университета Миллз был отчужден от своих коллег. Один из них сказал:

Между Райтом и мной не было отчуждения. Мы были отчужденными поначалу. Дей­ствительно, на поминальных службах или встрече, организованной в Колумбийском университете после его смерти, я, похоже, был единственным, кто не мог сказать: «Я был его другом, но мы несколько отдалились». Все было скорее наоборот (цит. по: Horowitz, 1983, р. 83).

Миллз был чужаком и знал об этом: «Я чужеземец, и не только географически, но по сво­ей сути, и это навсегда» (Horowitz, 1983, р. 84). В работе «Социологическое воображение» Миллз (Mills, 1959)бросил вызов не только социологическому авторитету своего време­ни, Талкотту Парсонсу, но и авторитету в методологии Полу Лазарсфельду, также бывше­му его коллегой по Колумбийскому университету.

Миллз не ладил не только с людьми; он был не в лучших отношениях с американским об­ществом в целом и критиковал его по разным позициям. Но, возможно, самым показа­тельным был визит Миллза в Советский Союз, когда его чествовали как крупного критика американского общества, а он воспользовался случаем атаковать советскую цензуру и провозгласил тост за одного из виднейших советских деятелей ранних лет, пострадавше­го от чисток и убитого сталинистами: «За день, когда полное собрание сочинений Льва Троцкого будет опубликовано в Советском Союзе!» (Tilman, 1984, р. 8).

ке «замаскировать» основные разногласия между этими двумя теоретическими альтернативами (A. Frank, 1966/1974).

Самой большая проблема теории конфликта заключалась в ее оторванности от теории Маркса, на идеи которой она могла бы опереться. Ведь марксистская тео­рия была создана и развивалась вне социологии и могла бы предоставить ту базу,

на которой следовало развивать сложную социологическую теорию конфликта. Исключение составила работа Ральфа Дарендорфа (род. 1929).

Дарендорф - европейский ученый, хорошо знакомый с теорией Маркса. Он пытался представить свою теорию конфликта в марксистских традициях: В ко­нечном счете его теория конфликта выглядела скорее как зеркальное отражение структурного функционализма, чем как марксистская теория конфликта. Глав­ная работа Дарендорфа «Класс и классовый конфликт в индустриальном обще­стве» (Dahrendorf, 1959) наиболее влиятельное произведение по теории конфлик­та, однако это стало возможно только благодаря тому, что она воспринималась скорее как работа по структурному функционализму, что было приемлемо для со­циологов лидирующего направления. Это означает, что Дарендорф действовал на том же самом уровне анализа, что и структурные функционалисты (структуры и институты) и рассматривал те же самые вопросы. (Другими словами, структур­ный функционализм и теория конфликта предстают частями одной и той же па­радигмы; см. Приложение.) Дарендорф признавал, что хотя аспекты социальной системы могут соответствовать друг другу достаточно четко, между ними также может существовать серьезный конфликт и напряжение.

В конце концов, теорию конфликта следует рассматривать не более как пере­ходный период в истории социологической теории. Она потерпела крах, так как прошла недостаточный путь в направлении марксистской теории. Американская социология в 1950-1960-х гг. была не готова принять вполне сформировавшийся марксистский подход. Но теория конфликта помогла наметить пути к принятию данного подхода в конце 1960-х гг.

Нам следует отметить вклад в теорию конфликта Рэндалла Коллинза (Collins, 1975, 1990, 1993). С одной стороны, изыскания Коллинза имели те же самые не­достатки, что и другие работы в традициях теории конфликта: с точки зрения марк­систской теории, им не хватает научности. С другой стороны, Коллинз определил еще одну слабую сторону теории конфликта и предпринял попытку преодолеть ее. Проблема заключается в том, что теория конфликта главным образом сосредото­чивается на социальных структурах, действующих лицах, а также их мыслях и действиях говорится мало или же вообще ничего. Коллинз, придерживавшийся феноменологическо-этнометодологических традиций, пытался развить теорию конфликта в этом направлении.

К. Маркса по праву следует выделить как одного из первых исследователей, обративших внимание, что в основе общественной жизни лежит конфликт. Более того, в работах Маркса конфликтные отношения рассматривались как движущая сила истории. Тем самым Маркс положил начало новой парадигме в социологии и философии - парадигме конфликта, рассматривающей общественное взаимодействие как проявление конфликта между различными социальными силами. Таким образом, Маркс является основателем одного из ведущих направлений социологии конфликта и философия конфликта, которые признают главенствующую роль социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности общества.

Основоположники марксистской парадигмы социальных и политических исследований - К. Маркс и Ф. Энгельс в своих наиболее известных трудах, таких как «Немецкая идеология» , «Манифест Коммунистической партии» , «Капитал» и других работах, заимствовали и переосмыслили многие идеи французских историков первой половины XIX в., а также воззрения популярного дарвинизма (вульгарного социального дарвинизма), перенесшего идеи Дарвина о борьбе видов в природе на общественную жизнь. Ведь сам Дарвин применил к миру животных те общественные отношения, которые практиковались в современной ему Англии эпохи становления капитализма - выживание сильнейшего (капиталистическая конкуренция) и борьба видов (классовая конкуренция). Идея классовой борьбы как фактор исторического развития общества стала популярной в европейской социальной философии благодаря работе Ф. Гизо «История цивилизации во Франции» (1840 г.), в которой он представлял историю Франции как перманентную борьбу между завоевателями Галлии ― германцами и их потомками - дворянством, с одной стороны, и порабощенными ими галло-римлянами и их потомками - третьим сословием, - с другой. Гизо также утверждал, что основе классовых различий лежат имущественные отношения помимо политических. Поэтому французская революция 1789 г. рассматривалась им как решающая битва между дворянством и третьим сословием. Благодаря своей теории борьбы завоевателей и завоеванных Гизо вошел в историографию как один из создателей идеи решающей роли классовой борьбы в истории.

Используя материалистический подход к истории, К. Маркс утверждал, что «в общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений» 1 . Он рассматривал развитие продуктивных сил как движущий фактор истории и связанную с ней классовую борьбу. В определенном государстве эволюция производственных сил развивается так далеко, как это возможно при существующей экономической и политической организации общества, которые становятся барьером для дальнейшего развития производственных сил. После периода социальной революции новая экономика и политические взаимоотношения приводят к расширению производственных сил.

В отличие от Маркса, Гегель видел историю человечества как история идей: «Всем великим, открытым взору революциям всегда предшествовала революция тихая и скрытая в Духе времени (Zeitgeist). Эта революция неприметна внешне, и ее современники сами менее всего замечают ее. Ее трудно постичь, и столь же нелегко описать словами. Но тот, кто не учится узнавать такие революции, никогда не поймет и результатов их» . Историзм Гегеля позволяет рассмотреть эволюцию абсолютной идеи. По словам самого Гегеля, «Сова Минервы вылетает только ночью» («Основы философии права»).

Исторический материализм Маркса формулирует предположение, что экономическая база (инфраструктура) определяет политическую и идеологическую надстройку (суперструктуру) ― политические и культурные формы любого общества. Политическая динамика, политические процессы и события, по мнению Маркса, есть не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис (инфраструктура). Маркс в экономических преобразованиях пытался найти объяснение преобразованиям социальным и политическим, а политику Маркс считал вторичной, зависимой от экономики. Поэтому Маркс основными вопросами считал организацию производства и отношения между классами, а политический режим он считал обусловленным экономической структурой и порождением государства.

Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс - это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство характеризуется Марксом как сила отчуждения и подчинения par excellence . Таким образом, государственные интересы (raison d`etat) и общее благо - всего лишь миф, а государство появляется как ярмо, как иллюзорное сообщество и как инструмент классового господства. Буржуазное государство он рассматривал как орган подавления и господства, использующий закон, полицию и армию для усиления эксплуатации всех тех, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Поэтому права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан ― это обман и ловушка, поскольку буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер.

Общество представляется Марксу как сложное, динамично развивающееся образование, основу которого составляет общественное производство. Маркс также утверждал, что распределение богатства стоит в центре общественной и внутриполитической жизни. Общество, основанное на эксплуатации и разделении на классы, Маркс рассматривал как систему доминирования, в которой интересы класса или коалиции классов отражают основанные институты и образцы социального действия культуры. Таким образом, все политические институты и социокультурные убеждения в обществе определены преобладающим экономическим устройством и обладателем средств производства - правящим классом, который эффективно поддерживает неравное распределение ресурсов. Производственные силы контролируются меньшинством, которое использует свою экономическую власть с целью эксплуатировать массы трудящихся, присваивая экономические излишки для собственной выгоды. Данная конфликтная ситуация придаёт импульс антагонизму между пролетариатом и буржуазией, проявляющемуся в классовой борьбе за контроль над частной собственностью и над средствами производства 2 . Поэтому революции следует ожидать тогда, когда материальные производственные силы вступают в конфликт с производственными отношениями.

Маркс в центре своего учения поставил противоречия современного ему общества: капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Более того, собственность и деньги стали главными источниками богатства в одних руках и источниками лишений для других, производя всеобщую анархию и борьбу. Данное противоречие между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения ведет к революционному кризису. Поэтому он утверждал, что капиталистическая система производства иррациональна, подвержена кризисам, разрушительна и ее следует заменить социалистической системой производства 3 .

В учении Маркса социальная и политическая теория неразрывно связана с практикой пролетарской борьбы и создание «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.) яркое этому подтверждение. В данном программном документе современное ему общество Маркс считал миром стремительных перемен, которые могут привести к невиданным ранее результатам: «Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть» . По мнению Маркса, космополитичные, универсальные, материальные, технологические производственные силы влияют на все нации, особенно после распространения машин и капиталистического способа производства. Более того, универсальная буржуазная товарная экономика стремится смести все границы, все местные, традиционные, национальные способы производства, формы жизни и культуры, для того, чтобы превратить мир в одну мастерскую, единый рынок и мировую культуру, создавая при этом универсальный пролетариат, собственного могильщика.

В пролетариате Маркс увидел класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка и антагонистического характера общества. По его мнению, именно пролетариат превращался в класс, способный захватить политическую власть и преобразовать общественные отношения. Он также полагал, что упразднение классов в результате пролетарской революции повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов. В первоначальной стадии, при социализме, распределение услуг должно осуществляться, в первую очередь, в соответствии с вложением каждого индивида в общественное производство, а позднее станет возможно основание коммунистической организации общества с принципами «с каждого по способностям и каждому по потребностям» .

Основной задачей коммунизма, по Марксу, являлось воплотить гуманистическую ценность человеческого существования, позволить ему осознать его человеческое предназначение во всей полноте человеческой природы, стать конечной целью вместо раба, орудия, одурманенного и угнетённого создания, находящегося под влиянием состояния вины и самоунижения. Так как институт оплачиваемой работы распространяется на всех членов общества, каждый человек в капиталистической системе производства имеет отдельную, личную область деятельности, которая насаждается ему и которой он не в состоянии избежать. И если в капиталистическом обществе трудовые отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений, то в коммунистическом обществе, где никто не имеет исключительной области занятости, но может заниматься в любой отрасли, какой пожелает. Общество же регулирует общее производство и, тем самым, осуществляет возможность каждого выполнять одну работу сегодня и другую завтра. В работе «Немецкая идеология» (1845 г.) данное общество осмыслено следующим образом: «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество создает для меня возможности делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике - как моей душе угодно - не делая меня в силу этого охотником, рыбаком, пастухом или критиком» 4 . На этом этапе царство необходимости сменяется царством свободы.

Таково будущее человечества, общества без отчуждения, без денег, без частной собственности, где свободное время для всестороннего развития каждой личности будет служить мерилом человечности. Этим и другим утопическим воззрениям Маркса о бесконфликтном коммунистическом обществе присущи весьма существенные недостатки, воплощение которых в политической практике привело к тоталитаризму, массовым репрессиям и государственному террору, а также отчуждению производителей от средств производства.

Радикализацию западного марксизма можно объяснить двумя обстоятельствами: с одной стороны, впечатлением, которое произвела революция 1917 г. - они восприняли её как доказательство тезиса, согласно которому не экономика, а именно революционное сознание, вносимое в рабочий класс извне, обеспечивает революционное преобразование общества; с другой - впечатлением, которое произвело на них распространение фашизма, которому не смогли противостоять западные марксистские партии традиционного типа.

Для России, которая стала на путь демократических реформ, развитие феномена общественного мнения приобретает важное значение. В конце 1980-х гг. монополия КПСС на односторонне освещение событий и зависимость СМИ от партийной номенклатуры постепенно прекратились. В СССР в «эпоху гласности» под влиянием СМИ начали изменяться не только ориентации граждан, но и общественные оценки событий новейшей истории и национальных харизматических лидеров, например, октябрьской революции 1917 года, личности В.И. Ленина. «Развенчание» бывших кумиров нанесло мощный удар по тоталитарному сознанию советского человека. Однако современные российские СМИ не выполнили всех тех надежд, которые связывались с ними и тех ожиданий, которые на них возлагались в самом начале процесса политических преобразований.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 13. - С. 6.
2. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 36.
3. Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произведений. - М.: Госполитиздат, 1956. - С. 34-36, 57-59.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1955. - С. 32.

Источник : Марксистская концепция социального конфликта [Текст доклада] // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. VI Марксовские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.Д.Жукоцкого (г.Нижневартовск, 6 марта 2008 г.) / Отв. ред. З.Р.Жукоцкая, Е.С.Борзов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 57-61.

Вместе с этим смотрят:
Идеология и утопия
Платон
Руссо